冉阿让是雨果的《悲惨世界》里的主人公，萧峰是金庸的《天龙八部》里的主人公。两部作品水平不在同一个层次，本不应相提并论，只是《悲惨世界》是我最喜欢的文学名著，《天龙八部》是我最喜欢的武侠小说，冉阿让和萧峰是我最喜欢的两个人物，而且他们在很多方面有相似之处，我很自然就把他们联系在一起了。
首先，两人都有常人不及的精神境界。冉阿让本是一个苦役犯，他因为偷一块面包而服了１９年的苦役，心中积满了对社会的怨恨，一心想着出狱后报复社会。所幸他在实施第一宗报复行动时遇上了卞福汝主教，主教用他的宽容和爱心感化了冉阿让。从此冉阿让成了一个真正的正人君子，他一生践行主教的教侮，用善行赎罪。萧峰本是中原第一大帮的帮主，因奸人陷害而身败名裂，但他仍然行侠仗义，不失大侠本色。他既不愿背叛契丹，又不能有负于大宋，最后用自己的牺牲换来了两国的和平。
冉阿让为了不让商马第蒙冤，宁愿放弃自己的安定生活和前途，他在法庭上表明才是真正的冉阿让那一段，有着“光明磊落的浩气”；而萧峰为了让薛神医治阿朱的病，勇闯聚贤庄，这种“虽万千人，吾往矣”的豪气让人心生敬意。这两个情节很相似，有可能是金庸借鉴了《悲惨世界》。
其次，两部小说为了让主人公能完成常人不能完成之事，都赋予了他们超人的本领。冉阿让天生神力，枪法百发百中，而且智慧出众，有商业和行政才能，他凭自己的本事从一个出狱苦役犯成为百万富翁，又被推举为市长；而萧峰是个天生武学奇才，武功几乎天下无敌，而且具有出众的领导才能，在他掌管丐帮的时候，丐帮是万人景仰的天下第一大帮，萧峰本人也是武林中人公认的领袖人物，离开丐帮之后做上了金国的南院大王，他既能于百马军中取上将首级，指挥军队也屡建奇功。
第三，冉阿让和萧峰都是身世坎坷，终身过着颠沛流离的生活。冉阿让因为偷了一块面包，不但服了１９年的苦役，还终身受到法律的迫害，不得不东躲西藏，他越过狱，跳过海，睡过棺材，钻过下水道。他曾经做过身份显赫人人尊敬的市长，也曾经被恶狗从狗窝中赶出来。萧峰身世更惨，他出生不久家庭就遭遇厄运，母亲被杀，父亲失踪，成为孤儿。长大后虽然当上丐帮帮主，又被奸人陷害，成为人人得而殊之的“契丹狗”。所谓“天将降大任于斯人也，必天苦其心志，劳其筋骨，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能”，这两个人的经历是最好的说明。
第四，两个人周围的人对他们的态度相似。冉阿让刚出狱时，因为带着苦役犯的身份证，人人把他看成恶棍。他找不到栖身的地方，连破烂不堪的狗窝也不容他涉足，真的是连狗都不如。当他做上市长，一般“社会贤达”都向他致敬，人人都千方百计地笼络他。而当他的苦役犯身份暴露，身败名裂时，人们很快就把他淡忘了，不管他对人们做了多大的贡献，他行了多少善事。萧峰也一样，不管他曾经做过多少好事，为大宋出过多少力，一旦身败名裂，他就是禽兽不如的“契丹狗”。作者显示了社会的无情和庸人的愚昧，恰是对英雄的衬托。
不过两人也有不同之处，最显著的区别是支撑两人的信仰不同。冉阿让的行善和仁爱是因为受了仁爱的主教的感化，其中的宗教劝善意味很突出，这也反映在雨果的其他作品里，例如《巴黎圣母院》和《笑面人》，冉阿让在行事时，想的是下地狱还是上天堂的问题，如在商马第案件中，他就经过了一整晚痛苦的心理斗争，“留在天堂做魔鬼，或是回到地狱做天使”？最后他还是选择了后者。萧峰是一个大仁大义的英雄，支撑他的信仰体系是中国传统的忠、孝、仁、义等观念，最后雁门关一役，他既不能有负大宋而不孝，又不能背叛大辽而不忠，因此死是他的最好选择。冉阿让和萧峰体现了两个不同的价值系统，与中西方文化的差别是密切联系的。
冉阿让和萧峰都是几乎完人的英雄人物。两人在精神、本领、经历等方面如此相似。有道理相信，金庸即使不是借鉴了《悲惨世界》，至少也受到了它的影响。